Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) прекращено по жалобе адвоката Журавлева Е. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В ноябре 2012 г. по договору купли-продажи Журавлева Т.А. продала автомобиль парню по имени Виктор, который с его слов проживает в г. Белгороде, договор купли-продажи, регистрационные документы, страховое свидетельство и доверенность она отдала ему. После чего связь с покупателем ей была утрачена. Т. к. на ее имя стали приходить налоги и штрафы, она по совету адвоката Журавлева Е.А. сначала обратилась в ГИБДД о снятии автомобиля с учета в связи с утратой. Регистрация автомобиля была прекращена, с этого же времени был объявлен в розыск паспорт транспортного средства.
Вскоре очередное постановление о привлечении Журавлевой Т.А. к административной отвественности за превышение установленной скорости движения не заставило себя долго ждать, так как нерадивый покупатель Виктор и не собирался регистрировать автомобиль на себя.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от Журавлева Т.А. в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что водитель транспортного средства Виктор, собственником которого является Журавлева Т.А., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ час, двигаясь со скоростью 85 км/ час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.
Решением начальника ЦАФАП жалоба адвоката Журавлева Е.А. в интересах Журавлевой Т.А. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
С таким незаконным решением высокого начальника нельзя было согласиться и адвокат Журавлев Е.А. в интересах Жуаравлевой Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы он привел доводы о том, что зафиксированное работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение совершено другим лицом.
По результатам рассмотрения жалобы адвоката Журавлева Е.А. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от и решение Начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении Журавлевой Т.А. было отменено.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Т.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были представлены убедительные доказательства, подтверждающие данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Постановление на Яндекс-Диске: https://yadi.sk/i/odKqFDDBCY5nvQ
Постановление на официальном сайте суда: https://clck.ru/FHNLE
___________________________________
Примечание: Согласно ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.
Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката (Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, утв. Советом ФПА РФ 28.01.2016 Протокол №3).
Перечень информации, материалов, хранящихся в адвокатском производстве, в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны: записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежащих публичному оглашению (Методические рекомендации по ведению адвокатского производства 28.09.2016 Протокол №5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол №7).
Согласие доверителя на публикацию статьи об этом деле, также как и согласие на публикацию других дел доверителей на этом сайте (портале Первый Правовой), адвокатом Журавлевым Е. А. получено.
