Статьи адвокатской практики

Если должник не платит по судебному решению, а причины бывают разные: от отсутствия средств до неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей по взысканию, можно и нужно проиндексировать в судебном порядке уже взысканные судом суммы. Это дополнительно в ряде ситуаций плюс почти треть к первоначально взысканной сумме.

Предлагается фрагмент искового заявления без исходных данных и расчетов, которые есть в  самом иске:

Определением Заволжского районного суда г.Твери от  03 октября 2014 года по делу № с К. в пользу Ц. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 21 октября 2014 года.

В связи с неисполнением ответчицей в добровольном порядке указанного определения суда, по заявлению взыскателя  Заволжским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г.Твери по делу № было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени ответчицей из присужденных ЦАВ 30000руб не возмещено ни копейки.

Справкой от 26.12.2019г. № судебного пристава-исполнителя подтверждается, что остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 30000руб,  в ходе исполнения деньги от должника на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали, имеется на исполнении  исполнительный лист о взыскании алиментов, взыскания по которому и покрывают 70% заработка - предел, на который может быть обращено взыскание.

Прошу суд произвести индексацию  присужденной денежной суммы, исходя из следующего.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы  индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановление  от 23.07.2018 № 35-П, постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Такое регулирование корреспондирует ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (Постановление от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П и 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу «Мороко (Moroko) против России»).

Индексация присужденных денежных сумм как способ такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Определением от 23 июня 2015 года № 1469-О Конституционный Суд РФ констатировал, что положения   статьи 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Суд индексирует присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П  отмечается, что индекс потребительских цен, являющийся одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности, в целях разрешения отдельных правовых споров (раздел II приказа Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года № 734, которым утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен; аналогичные положения содержались в ранее действовавшем постановлении Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2005 года № 110, утвердившем Методологические положения по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен), широко применяется в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм (пункт 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного постановлением его Президиума от 3 июня 2009 года; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11 и от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9). Судам  надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

Таким образом, взысканную определением Заволжского районного суда г.Твери от 03 октября 2014 года  сумму 30000руб необходимо проиндексировать с учетом индексов роста потребительских цен по Тверской области за период с 3 октября 2014 года по 31 декабря 2019 года. 

(Приводится таблица с информацией об индексе потребительских цен по региону за указанный период).

 

Моментом присуждения денежных  сумм  является день вынесения  судебного  акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Следовательно,  моментом присуждения денежных сумм является 03.10.2014г.

Именно с  момента присуждения  30000руб 03.10.2014г. должна быть произведена индексация, так как право на получение этой суммы у меня возникло с момента вынесения определения суда 03 октября 2014 года, так как обязанность у должника (ответчицы) на уплату этой суммы возникла с момента вынесения определения суда 03 октября 2014 года.

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм: (приводится формула).

Расчет суммы индексации следующий: (приводится расчет). 

Следовательно, подлежащая взысканию сумма индексации составляет 10403,45 руб за период с 03.10.2014г. по 31.12.2019г., включительно.

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ,

П р о ш у :

Взыскать в мою пользу с К. 10403 рубля 45 копеек  в порядке индексации за период с 03 октября  2014 года по 31 декабря 2019 года, включительно, 30000 рублей, присужденных определением Заволжского районного суда г.Твери от 03 октября 2014 года по делу №.

(Заявление судом рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления без вызова сторон).