Статьи адвокатской практики

При наличии технологического присоединения, сетевая компания вправе выдать лицу, опосредовано подключенному через энергопринимающее устройство дачного некоммерческого товарищества технические условия с указанием мощности энергопринимающих устройств потребителя 15 кВт

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Москва 24 июня 2014

Судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Тюрина Е.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНТ «Сосны» к ОАО «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт», ФИО2 о признании незаконными действий по технологическому подключению, признании недействительными акта о технологическом присоединении, недействительным дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, о запрете осуществлять самовольное вмешательство в работу электросетей, обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Сосны» обратилось в суд названным иском, просит признать незаконными действия ОАО «МОЭСК» по технологическому присоединению по трехфазной схеме с выделением мощности 15 кВт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2; признать незаконным, недействительным акт о технологическом присоединении № ЗП/О-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный между ОАО «МОЭСК» и ФИО2; признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2; запретить ФИО2 осуществлять самовольное вмешательство в работу электросетей ДНТ «Сосны», в том числе вносить изменения в существующую схему подключения к электросетям ДНТ «Сосны»; обязать ФИО2 подписать с ДНТ «Сосны» акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей; по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства – линиями электропередач, трансформаторной подстанцией № с максимальной разрешенной мощностью 1260 кВт, единовременной мощностью 700 кВА. Без согласования с истцом к указанным объектам электросетевого хозяйства истца ОАО «МОЭСК» было технологически присоединено домовладение ответчика ФИО2 с выделением единовременной мощности 15 кВт и составлением акта о технологическом присоединении № ЗП/О-16 от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного присоединения ОАО «Мосэнергосбыт» заключил с ФИО10 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает действия по технологическому присоединению, осуществленные ОАО «МОЭСК» с выделением единовременной мощности 15кВт, акт о технологическом присоединении и дополнительное соглашение к договору энергоснабжения недействительными (ничтожными).

Представитель истца ДНТ «Сосны» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «МОЭСК» ФИО6 в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 106-108).

Представители ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Маркелов И.О. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, пояснения по иску представлены в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с ч. 4 названной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 14 Правил технологического присоединения относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МОЭСК» Западное ТО с заявлением о заключении договора электроснабжения жилого <адрес>, по указанному выше адресу. В заявлении ФИО2 указывает, что за данным домом закреплено 5 кВт присоединенной мощности; в предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Сосны» и принадлежащего ему (истцу) дома было отказано (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя до 15 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» на жилой <адрес> по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МОЭСК» выдало ФИО2 технические условия № № для присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого <адрес>, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, точка присоединения: опора ВЛ-0,4, расположенная не далее 25 м от границ участка заявителя, ТП-6672 (балансовая принадлежность ДНТ «Сосны») (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МОЭСК» составлен акт о технологическом присоединении №ЗП/О-16 в исполнение обязанности по присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям в рамках технических условий № ЗП-2573 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО10 заключен договор № энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, предметом которого является подача МЭС электрической энергии абоненту, собственнику объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Горки-2, <адрес> поле, 11-я ул., <адрес>, с целью бытового потребления. Разрешенная мощность объекта не определена. Впоследствии на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения №№, разрешенная максимальная мощность объекта индивидуального жилищного строительства составила 15 кВт (л.д. 51).

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ОАО «МОЭСК» по технологическому присоединению по трехфазной схеме с выделением мощности 15 кВт домовладения № 664, принадлежащего ФИО2, и признании незаконным акта о технологическом присоединении №» ЗП/О-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Требования истца в указанной части основаны на отсутствии согласования ОАО «МОЭСК» действий по технологическому присоединению домовладения ФИО2 с ДНТ «Сосны», чем, по мнению истца, был нарушен пункт 27 Правил технологического присоединения.

Согласно п. 27 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Из изложенного пункта Правил технологического присоединения следует, что у сетевой организации отсутствует обязанность согласовывать выдаваемые документы с третьими лицами.

Из ответа председателя правления ДНТ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного ОАО «МОЭСК» филиал Западные электрические сети, следует, что гр. ФИО2 не является членом ДНТ «Сосны», но пользуется всей инфраструктурой товарищества. Для энергоснабжения ЭПУ у гр. ФИО2 имеется 6,2 кВт электрической мощности, полученных от предыдущего владельца земельных участков (л.д. 70).

Таким образом, технологическое присоединение домовладения ФИО2 на момент обращения в ОАО «МОЭСК» для согласования технических условий присоединения, имело место быть, что не оспаривалось истцом в при рассмотрении дела.

Ссылка истца на то, что установленная мощность в размере 1260 кВА трансформаторной подстанции № распределена между всеми домовладениями ДНТ «Сосны», и выделение домовладению ФИО2 мощности 15 кВт, ущемляет права уже присоединенных пользователей, не может быть признана судом состоятельной. Истец не представил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределения максимальной мощности между членами ДНТ «Сосны».

Из отзыва ОАО «МОЭСК» следует, что в соответствии с п. 1 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 в (АРБП от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного между филиалом ОАО «МОЭСК» Западные электрические сети и НТИЗ «Сосны» установленная трансформаторная мощность составляет 1260 кВА при единовременной нагрузке 700 кВА. В соответствии с п. 50 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», понятие «установленная мощность» трактуется как наибольшая активная электрическая мощность, с которой установка может длительно работать без перенагрузки. Исходя из смысла Правил технологического присоединения оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц, осуществивших технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, зависит от величины максимальной мощности (единовременной нагрузки). Как следует из п. 1 АРБП от ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность (единовременная нагрузка) для НТИЗ «Сосны» составляет 700 кВА, т.е. это та мощность, которая выделена сетевой организацией ОАО «МОЭСК» и оплачена со стороны НТИЗ «Сосны». Таким образом, при соблюдении истцом условий, содержащихся в АРПБ от 27.08.2003, на ТП № остается «запас» мощности как минимум в 560 кВА, который может использоваться для энергоснабжения иных потребителей.

Изложенные возражения ОАО «МОЭСК» подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергосбыт» и НТИЗ «Сосны», актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-46).

Поскольку истец не представил доказательств того, что права и интересы ДНТ «Сосны» были нарушены действиями ответчиков, а также того, что присоединение ФИО2 было осуществлено с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Требование истца о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает необоснованным и как следствие не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, особенностью договора энергоснабжения является то, что абонент физическое лицо, может реализовать, свое право на заключение договора при наличии у него исправной электрической установки, присоединенной к энергосистеме.

Согласно п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицалось, что домовладение ФИО2 фактически было подключено к присоединенной сети. Таким образом, применительно к правилам, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442) суд приходит к выводу о том, что Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО10 было заключено надлежащим образом, оформлено с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ, технические условия подключения домовладения ответчика и договор сторонами исполнен в полном объеме.

Одновременно суд исходит из того, что истец стороной оспариваемого дополнительного соглашения к договору энергоснабжения не является, нарушений его прав и интересов в связи с заключением между ответчиками оспариваемого дополнительного соглашения не имеется, действующее законодательство не содержит ограничений права заключать с организациями-поставщиками электроэнергии прямые договоры по предоставлению услуг; технические условия подключения ответчика к сетям энергоснабжающей организации чрез присоединенные сети, расположенные на территории ДНТ «Сосны» после заключения договора не изменились, при этом истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к потребителю - физическому лицу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца применительно к положениям ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено в обоснование требований того, что ФИО2 осуществляет самовольное вмешательство в работу электросетей ДНТ «Сосны», в том числе вносит изменения в существующую схему подключения к электросетям товарищества, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ФИО2 подписать с ДНТ «Сосны» акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства обязан предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов. Истец не представил доказательств, что ФИО2 обращался с соответствующим заявлением к ДНТ «Сосны». Таким образом, между сторонами отсутствует спор по данной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование ДНТ «Сосны» о возмещении понесенных судебных расходов по делу, не подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Сосны» к ОАО «МОЭСК», ФИО2 о признании незаконными действий по технологическому присоединению по трехфазной схеме с выделением мощности 15 кВт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-2, Знаменское поле, <адрес>, принадлежащего ФИО2, признании незаконным, недействительным акта о технологическом присоединении № ЗП/О-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Сосны» к ОАО «Мосэнергосбыт», ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Сосны» о запрете ФИО2 осуществлять самовольное вмешательство в работу электросетей ДНТ «Сосны», вносить изменений в существующую схему подключения к электросетям ДНТ «Сосны» отказать.

В удовлетворении искового требования ДНТ «Сосны» об обязании ФИО2 подписать с ДНТ «Сосны» акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности отказать.

В требовании ДНТ «Сосны» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Тюрина

Текст РЕШЕНИЯ суда на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.12.2014 г. апелляционная жалоба ДНТ "Сосны" оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.