Ограничение потребления электроэнергии СНТ
Дачное некоммерческое товарищество не вправе ограничивать режим потребления энергии гражданам, имеющим надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 мая 2014 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «Мосэнергосбыт», ДНТ «Сосны», С. о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии, обязании восстановить подачу, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Мосэнергсбыт» к Д. о понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать действия С., ДНТ «Сосны» по ограничению режима потребления электроэнергией незаконными, признать незаконным бездействие ОАО «Мосэнергосбыт» по восстановлению режима подачи электроэнергии, обязать ОАО «Мосэнергосбыт» поставлять электроэнергию в соответствии с п.2.1 договора энергоснабжения от 06 марта 2012 года, обязать ДНТ «Сосны» и С. восстановить подачу электроэнергии в соответствии с актом о технологическом присоединении в размере максимальной мощности 15 кВт путем установки снятого трехфазного счетчика, обязать ДНТ «Сосны» и С. не чинить истцу препятствия в пользовании электроэнергией в соответствии с условиями договора электроснабжения, взыскать с данных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27 сентября 2011 года является собственником жилого дома в п.Горки-2 Одинцовского района Московской области, энергопринимающее устройство которого имеет опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Сосны», членом которого истец не является. 06 марта 2012 года заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор электроснабжения №…, получал электроэнергию в соответствии с указанным в договоре трехфазным счетчиком с максимальной мощностью, в соответствии с дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года, в размере 15 кВт, на основании предоставленного ОАО «МОЭСК» акта о технологическом присоединении. 27 сентября 2013 года работники ДНТ «Сосны», которыми руководил С., самовольно и, по мнению истца, незаконно ограничили энергоснабжение дома истца: перерезали два провода (две фазы), сорвали пломбы, заменили принадлежащий истцу 3-х фазный счетчик ЦЭ6803Б на однофазный меньшей мощности, в результате чего истец был лишен 10 кВт мощности, не может пользоваться электробытовыми приборами, до настоящего времени энергоснабжение в соответствии с условиями договора не восстановлено, ОАО «Мосэнергосбыт» допускает бездействие по данному вопросу, ограничиваясь перепиской.
24 апреля 2014 года принят к производству встречный иск ОАО «Мосэнергосбыт» к Д. об обязании восстановить 3-х фазный прибор учета электроэнергии и 3-х фазный автоматический (механический) выключатель тока в соответствии с условиями заключенного 06 марта 2012 года договора энергоснабжения.
В судебном заседании истец и его представитель Маркелов И.О. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку истец не имеет возможности самостоятельно, без участия ДНТ «Сосны», которое чинит истцу препятствия в пользовании электроэнергией в полном объеме, восстановить обрезанные ДНТ два провода и присоединить их к счетчику.
Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований к МЭС, поддержал заявленные истцом к ответчикам ДНТ и С. требования, пояснил, что договор электроснабжения № 22801089 от 06 марта 2012 года заключен в рамках действия п.62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 по заявлению Д. А.Ю., энергопринимающее устройство истца имеет опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ, работники которого произвели отключение дома истца от двух фаз (обрезали два провода). Между ДНТ и истцом имеется спор о наличии у ДНТ надлежащего объема мощности для выделения истцу в размере 15 кВт. На основании действующих в настоящее время Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), ОАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за неисполение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия других лиц, привлеченных для оказания услуг, в данном случае у МЭС не имеется договорных отношений по передаче электроэнергии с ДНТ, несет ответственность в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (до границы ДНТ), при этом, МЭС предпринимало меры для разрешения спорной ситуации, неоднократно сообщая ДНТ о недопустимости ограничения перетока электроэнергии, обращалось в соответствующие правоохранительные органы. Полностью поддержал встречные исковые требования.
Представитель ответчиков ДНТ «Сосны» и С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований к данным ответчикам, пояснил, что С. является работником ДНТ «Сосны», по устному указанию руководства которого им (С.) произведены действия по ограничению мощности электроснабжения дома истца в связи с тем, что разрешенная мощность ТП 6672 в количестве 1260 кВт полностью распределена между владельцами земельных участков на территории ДНТ пропорционально размерам их взносов, электрические сети ДНТ изношены, в настоящее время требуется их реконструкция, на которую у ДНТ в настоящее время не имеется средств, кроме того, у предыдущего владельца дома истца имелась мощность в размере 5 кВт, о чем ДНТ сообщало ОАО МОЭСК, которое осуществило самовольное вмешательство в сети ДНТ, осуществив технологическое присоединение дома истца с выделением ему 15 кВт и выдачу истцу акта о присоединении и технические условия № ЗП-2573. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основному и встречному искам, пояснил, что акт о технологическом присоединении № ЗП-2573 от 11 марта 2013 года был выдан на основании заявки Д. от 19 марта 2012 года по фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности 15 кВт, определенной исходя из представленных заявителем данных об объемах энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. Единовременная нагрузка для ДНТ «Сосны», согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 27 августа 2003 года, выделенная и оплаченная ДНТ, составляет 700 кВА, запас мощности электросетевого хозяйства ДНТ в размере 560 кВА может использоваться для энергоснабжения иных потребителей. Заявки от ДНТ на увеличение максимальной мощности от 700 кВА до 1260 кВА в адрес МОЭСК не поступало, запас мощности в размере 560 кВА не оплачен и не подлежит перераспределению между членами ДНТ.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В судебном заседании установлено, что с 27 сентября 2011 года истец является собственником жилого дома в п.Горки-2 Одинцовского района Московской области, энергопринимающее устройство которого имеет опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Сосны», членом которого истец не является.
06 марта 2012 года истец заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор электроснабжения №…, получал электроэнергию в соответствии с указанным в договоре трехфазным счетчиком с максимальной мощностью, в соответствии с дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года, в размере 15 кВт, на основании предоставленного ОАО «МОЭСК» акта о технологическом присоединении В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 27 августа 2003 года, заключенного между Западными электрическими сетями - филиал ОАО «МОЭСК» и ДНТ «Сосны», установленная трансформаторная мощность составляет 1260 кВА при единовременной нагрузке 700 кВА.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что максимальная мощность (единовременная нагрузка) для ДНТ составляет 700 кВА, выделенная и оплаченная для ДНТ «Сосны», запас мощности в 560 кВА может быть использован для энергоснабжения иных (не членов ДНТ) потребителей. Заявки от ДНТ на увеличение максимальной мощности от 700 кВА до 1260 кВА в адрес МОЭСК не поступало, запас мощности в размере 560 кВА не оплачен и не подлежит перераспределению между членами ДНТ.
Согласно сообщения ДНТ «Сосны» от 18 марта 2013 года в адрес ОАО «МОЭСК», Д. не является членом ДНТ «Сосны», но пользуется инфраструктурой общества, в том числе электросетевым хозяйством, для энергоснабжения ЭПУ которого имеется 6,2 кВт электрической мощности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ДНТ «Сосны» и Д. А.Ю. не имеется.
Истец и его представитель Маркелов И.О. пояснили в судебном заседании, что 27 сентября 2013 года работниками ДНТ «Сосны» под руководством С. было ограничено энергоснабжение дома истца: от ЭПУ истца отрезаны два провода (две фазы), сорваны пломбы, принадлежащий истцу 3-х фазный счетчик ЦЭ6803Б заменен на однофазный меньшей мощности в размере 5 кВт. Данные обстоятельства представителем ДНТ «Сосны» и С. в судебном заседании не отрицались, представитель данных ответчиков пояснил, что С. является работником ДНТ «Сосны», данное ограничение производил по устному указанию руководства ДНТ.
Истец пояснил, что не может пользоваться электробытовыми приборами, до настоящего времени энергоснабжение в соответствии с условиями договора не восстановлено, ДНТ чинит препятствия в пользовании электроэнергией, в соответствии с актом о технологическом присоединении, выданном МОЭСК, в размере 15 кВт.
Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ДНТ "Сосны", не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети ДНТ "Сосны", в данном случае участка истца, при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащих им энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии ДНТ "Сосны" в распоряжение суда не представлено.
Действия ДНТ «Сосны» по ограничению истцу режима потребления электроэнергии являются незаконными. Подлежат удовлетворению требования истца об обязании данного ответчика не чинить истцу препятствия в получении электроэнергии, согласно присоединенной мощности в размере 15 кВт, обязании восстановить подачу электрической энергии в соответствии с актом о технологическом присоединении № ЗП/О-16 от 11 марта 2013 года путем установки снятого 27 сентября 2013 года принадлежащего истцу 3-х фазного прибора учета электроэнергии ЦЭ6803Б и трехфазного выключателя тока, подключения его по трем фазам к электрическим сетям ДНТ «Сосны».
В удовлетворении данных требований к ответчику С. должно быть отказано, поскольку представитель ДНТ в судебном заседании пояснил, что С. является работником ДНТ, при осуществлении вышеуказанных действий 27 сентября 2013 года находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял порученную ему руководством ДНТ работу.
Требования истца о признании незаконным бездействия ОАО «Мосэнергосбыт» по восстановлению режима подачи электроэнергии, обязать ОАО «Мосэнергосбыт» поставлять электроэнергию в соответствии с п.2.1 договора энергоснабжения от 06 марта 2012 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку договор электроснабжения № 22801089 от 06 марта 2012 года заключен между данным ответчиком и истцом в рамках действия п.62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 по заявлению Д., энергопринимающее устройство истца имеет опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ, работники которого произвели отключение дома истца от двух фаз (обрезали два провода). На основании действующих в настоящее время Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, ОАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за неисполение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия других лиц, привлеченных для оказания услуг, в данном случае у ОАО «Мосэнергосбыт» не имеется договорных отношений по передаче электроэнергии с ДНТ, ОАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (до границы ДНТ), при этом, как следует из представленных доказательств, ОАО «Мосэнергосбыт» предпринимало меры для разрешения спорной ситуации, неоднократно сообщая ДНТ о недопустимости ограничения перетока электроэнергии, обращалось в соответствующие правоохранительные органы. В настоящее время ОАО «Мосэнергосбыт» не имеет возможности осуществлять поставку электроэнергии истцу в соответствии с актом о технологическом присоединении, так как в схеме энергоснабжения Д. имеется неисправное оборудование, а также имеет место намеренное препятствование со стороны ДНТ «Сосны» перетоку электроэнергии. Проведение ремонтно-наладочных работ электросетевого оборудования истца не является обязательством ОАО «Мосэнергосбыт» и не вытекает из существа заключенного между ними договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В данном случае на правоотношения между истцом и ДНТ «Сосны» по поводу предоставления последним платных услуг по пользованию объектами инфраструктуры, в частности объектами электросетевого хозяйства, распространяются положения вышеуказанного закона о защите прав потребителей, следовательно, с ДНТ «Сосны» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу неправомерными действиями ДНТ «Сосны» физических и нравственных страданий, определяет в размере 1000,00 руб.
Рассматривая требования ОАО «Мосэнергосбыт» по встречному иску к Д. А.Ю. об обязании восстановить 3-х фазный прибор учета электроэнергии и 3-х фазный автоматический (механический) выключатель тока в соответствии с условиями заключенного 06 марта 2012 года договора энергоснабжения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в схеме энергоснабжения Д. А.Ю. имеется неисправное оборудование от неправомерных действий ДНТ «Сосны», а также имеет место намеренное препятствование со стороны ДНТ «Сосны» перетоку электроэнергии (обрезаны два провода), что делает невозможным проведение единолично истцом ремонтно-наладочных работ принадлежащего ему электросетевого оборудования. Данная обязанность возложена судом на ДНТ «Сосны».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ДНТ «Сосны» по ограничению Д. режима потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Горки-2.
Обязать ДНТ «Сосны» не чинить истцу препятствия в получении электроэнергии, согласно присоединенной мощности в размере 15 кВт, восстановить подачу электрической энергии по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Горки-2, Знаменское поле в соответствии с актом о технологическом присоединении № ЗП/О-16 от 11 марта 2013 года путем установки 3-х фазного прибора учета электроэнергии ЦЭ6803Б и трехфазного выключателя тока, подключения его по трем фазам к электрическим сетям ДНТ «Сосны».
Взыскать с ДНТ «Сосны» в пользу Д. компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. - отказать.
В удовлетворении встречного иска ОАО «Мосэнергсбыт» к Д. о понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2014 г. по делу № 33-32329/2014 года апелляционная жалоба ДНТ "Сосны" оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
