один из выигрышных вариантов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6551/2009

«06» августа 2009 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2009г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Хегай Натальи Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью «Диант»

о взыскании 651 541 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Титов В.А. по доверенности от 20.07.2009; Хен Г. по доверенности от 28.07.2009.

от ответчика –  представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель Хегай Наталья Валентиновна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диант» о взыскании 422 804 руб. 55 коп. задолженности за период с 17.03.2008 по 17.06.2008 по договору субаренды нежилого фонда от 01.03.2008,  12 331 руб. задолженности за электроэнергию, пени с 11.04.2008 по 18.05.2009 в размере 161 441 руб. 30 коп. и 54 964 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части пени до 150.630 руб. 50 коп.

Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (часть 2 статьи 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2006 года истцу по договору аренды  объектов нежилого фонда № 003/01 с обществом с ограниченной ответственностью «Ключ»  передан во временное пользование объект нежилого фонда: часть функционального (встроенного) помещения № I (17-28, 30-36, 37-42) в виде комнат № 17,18, 19, 20, 26, 27, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42, площадью 275,2 кв.м., расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Рокоссовского, 14, для использования под торговый центр, сроком действия до 31.05.2009. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 14.03.2007.

ООО «Ключ» письмом № 181/11 предоставил предпринимателю право на заключение договора субаренды.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) 01 марта 2008 года заключен договор субаренды нежилого фонда, сроком действия с 17.03.2008 по 17.06.2008.

По условиям договора Субарендатору предоставляется во временное пользование часть функционального (встроенного) помещения № I (17-28, 30-36, 37-42) в виде комнат № 17,18, 19, 20, 26, 27, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42, площадью 275,2 кв.м., расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Рокоссовского, 14, для использования под торговый центр, Помещения переданы по передаточному акты.

За пользование имуществом Субарендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца арендную плату в размере 138 600 руб., в том числе НДС 18 % - 21 142 руб. 37 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2.4 Субарендатор обязан в десятидневный срок с момента подписания договора самостоятельно заключить договоры на оплату коммунальных услуг (на вывоз мусора, поставку электроэнергии, теплоснабжения, холодное и горячее водоснабжение, канализации, техническое обслуживание). При этом в случае нанесения Арендодателю ущерба, вызванного неоплатой Субарендатором коммунальных услуг, причиненный ущерб взыскивается с Субарендатора.

Помещение передано ответчику по передаточному акту от 17.03.2008.

Поскольку за весь период действия договора с 17.03.2008 по 17.06.2008 ответчик не вносил арендные платежи, у него образовался долг в размере 422 804 руб. 55 коп., за взысканием которого, а также долга за потребленную тепловую энергию в сумме 12 331 руб. и имущественных санкций истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору субаренды арендодатель обязуется предоставить субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора истцом выставлены счета на оплату аренды  с 17.03.2008 по 17.06.2008 № 00009 от 25.02.2008 на сумму 67 064 руб. 55 коп., № 000010 от 25.03.2008 на 138 600 руб., № 000011 от 25.04.2008 на 138 600 руб., № 000012 от 25.05.2008 на 78 540 руб., которые ответчиком не оплачены. В связи с чем сумма задолженности в размере 422 804 руб. 55 коп. взыскивается с него  на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика имеется задолженность платежам, подлежит взысканию и пеня за период с 11.04.2008 по 18.05.2009. Вместе с тем, суд исключает из расчета сумму НДС, т.к. она предусмотрена  п.2.1. договора, и  взыскивает пеню в размере 127 652 руб. на основании п. 4.1. договора и статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2008 по 18.05.2009 в размере 54 964 руб. 59 коп. суд отказывает, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, в связи с чем кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 12 331 руб. истцом представлен договор электроснабжении электрической энергий № 4092 для потребителей с присоединенной мощностью эл.установок до 750 кВА от 21.06.2007, квитанции на оплату электроэнергии № 4200 от 19.11.2008, № 5903 от 23.12.2008, № 6394 от 29.12.2008, а также акты сверок задолженности перед ОАО «ДЭК» за сентябрь, октябрь-декабрь 2008.

Однако, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по электрической энергии за период с 17.03.2008 по 17.06.2008, поскольку период погашения и задолженности иной.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты электрической энергии именно за период действия договора, то суд отказывает во взыскании 12 331 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диант» в пользу предпринимателя Хегай Натальи Валентиновны 422 804 руб. 55 коп. долга и 127 652 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 11 088 руб. 77 коп.

В остальной части оказать.

Возвратить предпринимателю Хегай Наталье Валентиновне из федерального бюджета 107 руб. 69 коп. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 22.05.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         И.Е. Пичинина