Блоги

Вернуться

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: закон, теория и практика

Досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемого со следствием и судом
Очевидные плюсы и минусы уголовно-процессуальных новелл в российском судопроизводстве
Стоят ли бонусы, предоставляемые государством стороне защиты, принесенных жертв и реальная цена гарантий смягчения приговора


Досудебное соглашение и особый порядок судебного разбирательства – формы дифференциации уголовного процесса .
Алгоритм заключения досудебного соглашения о сотрудничестве можно представить в пяти основных этапах.
Этап I: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представлен в ст. 3171 Уголовно-процессуального кодекса
Согласно пункту 61 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по своей сути – это сделка.
Но если это сделка (соглашение, договор сторон), то было бы разумно и законно, чтобы она, во-первых, могла быть предложена любой из сторон.
Во-вторых, по нашему мнению, ее условия должны обсуждаться – согласовываться обвиняемым и представителями прокуратуры, а затем утверждаться судьей в судебном заседании. При этом судья может отказать в утверждении сделки, но если он дает свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить ее условия.
В-третьих, в УПК РФ пора де-факто узаконить положение, когда подозреваемое лицо в обмен на соглашение о сотрудничестве со следствием проходит по уголовному делу свидетелем. Эта форма сделки с правосудием в США называется «превращением в свидетеля обвинения». Суть в том, что в обмен на показания против сообщников подозреваемый получает «прокурорский иммунитет» – полное или частичное освобождение от ответственности . В России подобная ситуация юридически считается противоправной, не приветствуется Верховным Судом РФ, однако существует на практике и прекрасно живет на так называемой «земле» - производстве правоохранительными органами дознания и следствия.
Сделка о признании вины приобретает смысл и порождает правовые последствия только в тех случаях, когда законодатель ограничивает сторону обвинения дискреционными полномочиями в отношении квалификации преступления .
Процессуальными субъектами соглашения, как известно, являются:
1) со стороны обвинения:
- следователь, руководитель следственного органа, прокурор;
2) со стороны защиты:
- подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель;
- адвокат – защитник, как по соглашению, так и по назначению следователя.
По нашему мнению, в качестве субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны защиты следовало бы ввести иное лицо, согласившееся в обмен на освобождение от уголовной ответственности на сотрудничество со следствием в качестве свидетеля, и назвать его «потенциальный подозреваемый».
В этом случае было бы разумно в целях обеспечения права на защиту предусмотреть в уголовно-процессуальном законе защитника с особым статусом, дополнив УПК РФ статьей 491. «Защитник при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» следующего содержания:
«1. Защитник при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывающее им квалифицированную юридическую помощь, имеющее стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и включенное в специальный реестр адвокатского образования субъекта.
2. Защитник при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве участвует в представлении интересов доверителя с момента проверки сообщения о преступлении органами дознания и следствия в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса».
Также необходимо внести изменения в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 199 –ФЗ), дополнив часть 1 ст. 2 пунктом 41:
«41. Подозреваемый, обвиняемый, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве, их защитники, законные представители и близкие лица».
Далее полагаем целесообразным редактировать пункт 4 ст. 5 УПК РФ и представить его в следующем виде:
«4) близкие лица – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, гражданские супруг и супруга, жених и невеста;».
Во всех статьях УПК РФ, Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), Уголовно-исполнительного кодекса РФ понятие «близкие родственники» следует заменить на категорию «близкие лица». Прецедент существует: пункт «б» части второй ст. 105 УК РФ, в котором в качестве квалифицирующего признака указано убийство не «близких родственников» потерпевшего, а «его близких» в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга без акцента на родственные связи.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через ведущего дело следователя.
Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Диспозитивное построение части третьей ст. 3171 УПК РФ дезавуирует сам смысл соглашения сторон, обращая сделку из равноправной в публичную норму императивного характера. И даже возможность ее обжалования, предусмотренная в части четвертой, не исправляет положении.
Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. По неизвестной нам причине не указан суд, куда также можно в силу ст. 125 УПК РФ обжаловать постановление прокурора.
Надо заметить, что и прокурор и следователь, по замыслу законодателя, дают немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения.
Между тем в ст. 314 гл. 40 УПК РФ прямо указаны основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:
- наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего;
- уголовные дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;
- осознание обвиняемым характера и последствия предъявленного ему обвинения;
- добровольное заявление ходатайства;
- проведение консультации с защитником;
- проверка судом обстоятельств заявления ходатайства.
Принимая решение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сторона обвинения основывается на принципе свободной оценки доказательств и руководствуется своим внутренним убеждением, законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Однако закон в гл. 401 УПК РФ как раз и не формализовал свои требования, открывая путь к злоупотреблениям, чем нарушал право на защиту.
Так, согласно ст. 3176 УПК РФ в качестве основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, называется уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора.
В досудебном соглашении о сотрудничестве, полагаем, должно быть дано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой ст. 73 УПК РФ.
При этом возникает вопрос: если это сделка, то почему, во-первых, ее условия так жестко прописаны? Во-вторых, они заранее носят обвинительный характер, так как в предмет доказывания не включаются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Очевидно, что без установления фактических обстоятельств происшедшего события невозможно судить о том, имело ли место преступление .
В пункте 7 части второй ст. 3173 УПК РФ указаны смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Но при этом в пункте 5 части четвертой ст. 3177 УПК РФ говорится о том, что должны быть исследованы отягчающие обстоятельства, а часть пятая той же статьи предписывает судье назначать обвинительный приговор с учетом положений части второй ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. К тому же положение пункта 7 части второй ст. 3173 УПК РФ относительно смягчающих обстоятельств полностью сведено на нет новеллой в материальном законе – ст. 631 УК РФ, предусматривающей санкции в отношении стороны защиты в случае нарушения соглашения о досудебном сотрудничестве. В качестве оснований указаны не выдерживающие критики так называемые ложные сведения или сокрытие существенных обстоятельств совершения преступления.
Странным выглядит и пункт 5 части второй ст. 3173 УПК РФ, на основании которого обвиняемый априори признает себя виновным по соответствующему пункту, части, статье УК РФ, предусматривающим ответственность за данное преступление, что означает его согласие с предварительной уголовно-правовой квалификацией, вопреки принципу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). При этом, во-первых, напрашивается введение в УПК РФ новеллы – ст. 141 «Презумпция виновности». Во-вторых, этой нормой придается легитимность существующей порочной следственной практики – заведомое завышение объема обвинения.
Презумпция невиновности, которая рассматривается Европейским Судом по правам человека как конкретное и реальное право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, в исследуемой форме судопроизводства стороной защиты добровольно обменивается на снисхождение суда .
Следовательно, предъявление обвинения на этапе предварительного следствия при заключении досудебного соглашения – чистая формальность, так как априори уже признана вина. Признание вины – «царица доказательств» по А. Вышинскому – подает признаки жизни в российском правосудии.
Пункт 6 части второй ст. 3173 УПК РФ предусматривает действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. При этом указанные в законе действия не носят исчерпывающего характера, а следовательно, зависят, по замыслу законодателя, лишь от воли одной стороны – прокурора и государственного обвинителя. Это заведомо ставит защиту в невыгодное положение.
В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении материалов досудебного соглашения и связанных с ним документов, указанных в части второй ст. 3174 УПК РФ, в опечатанном конверте.
Думается, этого явно недостаточно для обеспечения безопасности участников со стороны защиты. Даже выделение дела в отдельное производство не спасает положения. Тем более изъятие компрометирующих материалов из возбужденного уголовного дела и приобщение их к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство. В России испокон веков резко отрицательно относились к ябедам и доносчикам, хоть и узаконенным государством.
Этап II: представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
При вынесении представления учитываются уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым.
В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Этап III: принятие решения об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что условия досудебного соглашения со следствием соблюдены, изобличены соучастники преступления или раскрыты иные преступные деяния по другим уголовным делам. При этом, во-первых, остается неясным, на какой стадии оформляется решение суда по установлению соблюдения условий досудебного соглашения – на стадии принятия решения по поступившему в суд уголовному делу, предварительном слушании или при рассмотрении дела по существу по правилам ст. 316 УПК РФ. Во-вторых, ни в гл. 40, ни в гл. 401 УПК РФ не говорится о действиях судьи в случаях возникновения сомнения в виновности обвиняемого.
Этап IV: судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится по правилам ст. 316 УПК РФ.
Как уже было сказано выше, наказание назначается судом с учетом положений частей второй и четвертой ст. 62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 801 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
При этом законодатель и в материальном (ст. 62 УК РФ), и в процессуальном праве (гл. 401 УПК РФ) остался скуп на вознаграждение обвиняемого лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а точнее «два в одном» – заявившего свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Скупость или экономия вознаграждения, милосердия законодателя проявилась в том, что при выполнении всех условий сотрудничества и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, но при наличии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Даже при любом виде рецидива преступлений специальными правилами назначения наказания предусмотрены менее жесткие условия, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в силу части третьей ст. 68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также сравнительно новый Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ породил правовую коллизию между частью первой ст. 314, частью первой ст. 3171 и частью первой ст. 3176 УПК РФ в отношении основания особого порядка принятия судебного решения и основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Этап V: обжалование и пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Апелляционное обжалование приговора производится по правилам гл. 451 УПК РФ. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40 и 401 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2–4 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, либо неправильным применением уголовного закона, или в связи с несправедливостью приговора.
Но вместе с тем согласно ст. 3178 УПК РФ, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 401 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК РФ, т.е. по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда.
Полагаем, что, во-первых, приведенная статья противоречит характеру добровольных соглашений (сделок) между стороной защиты и стороной обвинения. Во-вторых, объясняет, почему законодатель в качестве «бонуса» для стороны защиты не предусмотрел оправдательный приговор либо определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, пересмотр которых запрещен ст. 405 УПК РФ. В-третьих, нарушается сам принцип свободы оценки доказательств, при котором никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В-четвертых, ложность или сокрытие сведений обвиняемым не могут служить основанием возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Подводя итоги сказанному, мы приходим к выводу о том, что наряду с положительными чертами – упрощением процедуры судопроизводства, повышением раскрываемости уголовных дел, высвобождением сил и средств следствия и суда для расследования и рассмотрения более сложных дел, досудебное соглашение о сотрудничестве не только порождает ряд проблем в сфере конституционного, процессуального и материального прав, но и зачастую вступает в противоречие с принципами общечеловеческой морали.



Юрий Николаевич, Вы правы! Щеголей среди адвокатов хватает. Главное у некоторых - получить гонорар и потом - хоть трава не расти. Пустить пыль в глаза. Убедить клиента в своей "значимости" и дать петуха при защите. Кодекс адвокатской этики и простая человеческая порядочность таким "спецам", увы, не указ.
13/11/2013
05:55:28
"Эта форма сделки с правосудием в США называется «превращением в свидетеля обвинения». Суть в том, что в обмен на показания против сообщников подозреваемый получает «прокурорский иммунитет» – полное или частичное освобождение от ответственности ."
Все ясно и понятно, и природа такого соглашения соответствует тому, что получает лицо заключившее сделку, в том числе и с возможностью программы "защиты свидетеля".
А в РФ!? Становишься "ябедой", получаешь судимость и приговор, и еще теоретическую головную боль в виде обидевшихся подельников!!! Просто праздник жизни..... :(
"Эта форма сделки с правосудием в США называется «превращением в свидетеля обвинения». Суть в том, что в обмен на показания против сообщников подозреваемый получает «прокурорский иммунитет» – полное или частичное освобождение от ответственности ."
Все ясно и понятно, и природа такого соглашения соответствует тому, что получает лицо заключившее сделку, в том числе и с возможностью программы "защиты свидетеля".
А в РФ!? Становишься "ябедой", получаешь судимость и приговор, и еще теоретическую головную боль в виде обидевшихся подельников!!! Просто праздник жизни..... :(
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Поиск адвоката

Перед поиском адвоката

Информация о том: как качественно составить соглашение, как и куда можно пожаловаться, как обезопасить себя и своих близких: