Статьи адвокатской практики

Постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Денисенко Г.В. № 0000786 от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.В. отменить.

Производство по делу прекратить связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело № 12-62/2015                                                                 08 апреля 2015 года

                                                      РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

с участием Григорьева С.В. и его защитника Веткова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника Веткова А.А. на постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Денисенко　Г.В. № 0000786 от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

ГригорьеваС.В., уроженца г.Тихвин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга № 0000786 от 02.02.2015 г. Григорьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №0000786 от 02.02.2015 г., Григорьев С.В. 31.01.2015 года в 12 часов 25 минут, находился ХХХХ Санкт-Петербурга, где громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам.

В жалобе защитник Ветков А.А. просит отменить постановление от 02.02.2014 г., полагая постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и с вынесенным постановлением.

В судебном заседании защитник Ветков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. О рассмотрении дела он, как защитник, не был извещен. Протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление было вынесено в его отсутствие, хотя он являлся защитником Григорьева С.В. Право Григорьев С.В. на защиту было нарушено. Григорьев С.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не совершал. Оснований для задержания Григорьева С.В. у сотрудников полиции не было.

В судебном заседании Григорьев С.В. доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, поддержал. Пояснил, что 31.01.2015 г. он приехал к ХХХХ по просьбе С. и привез необходимые документы для сотрудников полиции. Нецензурной бранью в общественном месте не ругался, к гражданам не приставал, никто ему никаких замечаний не делал. На своей машине доехал до 80 отдела полиции. Сотрудники полиции в отдел полиции его не доставляли. В отделе полиции на него составили протокол об административном правонарушении 02.02.2015 г. В указанном протоколе он указал, что с нарушением не согласен. Его защитника не допустил для участия в рассмотрении дела. С постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ он не согласен и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Григорьева С.В. и его защитника, свидетеля, суд считают жалобу защитника подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо... Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Григорьева С.В. должностным лицом соблюдены не были.

В материалах дела имеется ордер адвоката Веткова А.А. от 31.01.2015 г., из которого усматривается, что адвокату поручается защита Григорьева. в 80 отделе полиции. Протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В. составлен 02.02.2015 г. в отсутствии защитника.

Постановление о привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ вынесено 02.02.2015 г. в отсутствие его защитника.

Мер к извещению и участию в рассмотрении дела защитника Веткова А.А., представившего все необходимые документы, должностным лицом предпринято не было.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника, лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В. было нарушено его право на защиту.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ходатайству Григорьева С.В. был допрошен свидетель С., который пояснил, что он работает помощником менеджера в ИП «ХХХ». Непосредственным его начальником является Григорьев С.В. 31.01.2015 г. на территории ХХХХ он занимался распространением товара. Граждане вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции, прибывшие на место, попросили его предъявить документы на товар. Он вызвал Григорьева С.В., чтобы он привез необходимые документы. Григорьев С.В. приехал и привез документы, которые предъявил сотрудникам полиции. Григорьев С.В. в присутствии граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, к гражданам не подходил и не приставал, никто ему никаких замечаний не делал. Его на патрульной машине доставил в 80 отдел полиции, а Григорьев С.В. сам проследовал в 80 отдел полиции на своем автомобиле. В отделе полиции на него и на Григорьева С.В. были составлены административные протоколы. Григорьева С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.

В соответствии ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. И в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела заместителем начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Денисенко　Г.В. не выполнены.

В протоколе об административном правонарушении АП № 0000786 от 02.2015 г. в своих объяснениях Григорьев С.В. указал, что с нарушением не согласен.

Однако при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 года в отношении Григорьева С.В. должностным лицом не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ - постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности Григорьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

Показания Григорьева С.В. об обстоятельствах правонарушения не рассмотрены и не оценены, тогда как показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются источником доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Денисенко　Г.В.  № 0000786 от 02.02.2015 года в отношении Григорьева С.В. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Григорьева С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Веткова А.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Денисенко Г.В. № 0000786 от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.В. отменить.

Производство по делу прекратить связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решении.

Судья: