Статьи адвокатской практики

Подзащитной адвоката Журавлева Е. А. было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения (12 эпизодов). Подзащитная являлась кандидатом номер один на то, чтобы в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем назначено наказание в виде лишения свободы, так как преступления по которым она обвинялась относились к категории тяжких преступлений. Однако, благодаря активной защите адвоката Журавлева Е. А. ей было назначено наказание в виде исправительных работ, а из обвинения был исключен ряд надуманных обвинением доводов, увеличивающих объем обвинения.

Ошибкой подзащитной являлось то, что она вовремя не обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи, понадеявшись на свои силы. Но увидев, что адвокат по назначению ничего не делает для ее защиты, допустив тактическую ошибку в виде дачи показаний в его присутствии, она решила обратиться за помощью к адвокату Журавлеву Е. А., заключив с ним письменное соглашение об оказании юридической помощи.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, которые предъявлялись подзащитной, адвокат Журавлев Е. А. посоветовал ей воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи каких-либо показаний по делу. Затем адвокатом Журавлевым Е. А. был заявлен ряд ходатайств, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Журавлев Е. А. просил оправдать ее по всем эпизодам за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В обоснование такой позиции он сослался на то, что его подзащитная не является субъектом данного преступления, поскольку не обладала ни организационно- распорядительными, ни административно- хозяйственными функциями и материалы уголовного дела не содержат указание на ее наделение указанными функциями и какие конкретно полномочия для совершения хищений ею были использованы.

Далее защитник, адвокат Журавлев Е. А., указал на то, что его подзащитная не имела доступ к банковским счетам клиентов, как это указано в обвинении. Не доказано и то обстоятельство, что она действовала из корыстных побуждений, т. к. она не обманывала клиентов и деньги с их счетов снимались с их согласия. При этом она говорила клиентам, что данные денежные средства будут переведены на доступный для нее счет и в дальнейшем она использует их когда ей будет необходимо делать планы на оформление дополнительных продуктов.

Государственный обвинитель просила, учитывая тяжесть совершенных преступлений, назначить подзащитной адвоката Журавлева Е. А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года.

Суд не согласился с государственным обвинителем и назначил подзащитной адвоката Журавлева Е. А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, и на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишил ее права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет.

Также суд согласился с доводами адвоката-защитника Журавлева Е. А. и указание на то, что его подзащитная имела доступ к банковским счетам физических лиц, исключил из объема предъявленного обвинения.

Приговор не был обжалован сторонами и вступил в законную силу.

Приговор на Яндекс-Диске: https://yadi.sk/i/V558ch0r5qTJ0Q

Приговор на официальном сайте Губкинского городского суда Белгородской области: https://clck.ru/FDrHg

_________________________________________

Примечание. Согласно ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката (Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, утв. Советом ФПА РФ 28.01.2016 Протокол №3).

Перечень информации, материалов, хранящихся в адвокатском производстве, в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны: записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежащих публичному оглашению (Методические рекомендации по ведению адвокатского производства 28.09.2016 Протокол №5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол №7).

Таким образом, судебные акты, подлежащие публичному оглашению и публикуемые для всеобщего сведения в справочно-правовых системах, в том числе в ГАС "Правосудие", не относятся к материалам, хранящимся в адвокатском производстве в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны.