Статьи адвокатской практики

По иску моего доверителя ответчик был признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учёта в квартире, на осн. ст. 83 ч. 3 ЖК РФ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
03 апреля 2012 г. 
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Г В.В. при секретаре К М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…..\2012 по иску ФНА к К-ву ВП , ОУФМС России по Москве по району ….о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, 
УСТАНОВИЛ: 
ФН.А. обратилась в суд с иском к К-у В.П. , ОУФМС России по Москве по району …. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска она указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу г.Москва ,………. Вместе с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства : 
Ф АЛ. - её муж ; 
Й В.А. - дочь ; 
К-в В.П. - бывший муж дочери ; 
Ф С.А. - сын ; 
Ф Е.В. - жена сына ; 
Ф-ы Д.А., Е.А., А.С., В.С. , К Н.В. - внуки. 
Ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь в связи с регистрацией брака с их дочерью Й В.А. В период нахождения в браке с ней они преимущественно проживали по адресу г.Москва ………., в квартире, полученной во временное пользование её супругом. В 2004 г. ответчик собрал свои вещи и покинул квартиру, в спорной квартире вещей ответчика также нет. В 2005 г. брак между её дочерью и ответчиком был прекращен. Ответчик, выехав из спорной квартиры, отказался от своих прав на жилье, квартирой не пользовался и не пользуется, коммунальные платежи за неё не оплачивает. На основании ст.83 ч.З ЖК РФ истица просила суд признать ответчика утратившим право на жилье и снять его с регистрационного учета по месту жительства. 
В судебное заседание истица ФН.А. не явилась, извещенная о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Хованской А.Л., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 
Ответчики К В.П., ОУФМС в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. 
В связи с неизвестностью места жительства ответчика К В.П. определением суда ему был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. 
Явившийся адвокат ответчика по назначению суда ПА.О. суду показала, что правовая позиция ответчика КВ.П. ей неизвестна, поэтому она лишена возможности выстроить свою позицию по делу. С правовой точки зрения требования Ф Н.А. являются законными. 
Третье лицо ФА.Л. в суд явился, выразил согласие с иском ФН.А. 
Третьи лица - ДЖП и ЖФ г.Москвы, ЙВ.А., Ф-ы Д.А., С.А. Е.А. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили. 
Ранее представили письменные отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела. 
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенного судом свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. 
В соответствии со ст.83 ч.З ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 
При установлении судом обстоятельств, свидетельствуюпщх о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 
Судом установлено, что в спорной трехкомнатной муниципальной квартире по адресу г.Москва , ……….., нанимателем которой является истица, зарегистрированы по месту жительства 11 человек , в том числе ответчик К В.П. Его регистрация в квартире была произведена на основании того , что он являлся супругом дочери истицы Й В.А. В настоящее время брак между ними прекращен. Ответчик с 2004 г. в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. Исковых требований о вселении в квартиру ответчик не предъявляет. 
В силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований. 
Вместе с тем истица представила достаточное количество относимых и допустимых доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, самостоятельно отказавшись от своих прав на жилье. 
К таким доказательствам суд относит: 
- объяснения представителя истца и третьего лица в судебном заседании ; 
- акт обследования условий жизни К В.П. от 04.11.2011 г. ; 
- квитанции об оплате коммунальных платежей ; 
- показания свидетелей Н Г.С., Н А.А., О Г.Л., МьА.В. о том , что в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за неё он не платит. 
Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд находит, что все они свидетельствуют об утрате ответчиком права на жилье в спорной квартире, так как он добровольно отказался от этих прав, из квартиры выехал, обязанности по уплате коммунальных платежей не несет, на протяжении длительного времени пользуется иным жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением истица и члены её семьи ответчику не чинили. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 
РЕШИЛ: 
Иск ФНА удовлетворить. 
Признать КВП утратившим право на жилое помещение по адресу г.Москва, …….. 
Настоящее решение является основанием для снятия КВП с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Москва, ……. 
Судья В.В.Г 
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения