Статьи адвокатской практики

кассационное определение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 16 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А.

при секретаре Заляевой Г.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационное представление прокурора Банникова К.И. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Шаймухаметова Р.Р., ... года, осужденного 2 марта 2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор) начало срока 15 сентября 2005 года, окончание срока 14 сентября 2013 года,

удовлетворено: Шаймухаметов Р.Р. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 4 месяца 22 дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Гордиенко Л.Ф. о законности постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство адвоката Гордиенко Л.Ф. об условно-досрочном освобождении осужденного Шаймухаметова.

В кассационном представлении прокурор Банников К.И. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что суд принимая решение учел лишь мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего что Шаймухаметов заслуживает условно-досрочного освобождения. Утверждает, что наличие поощрений не может в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного. Кроме того автор представления указывает, что Шаймухаметов ранее имел три судимости, что меры уголовного наказания на осужденного не действуют.

В возражениях на кассационное представление адвокат Гордиенко Л.Ф. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Шаймухаметов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя соответствующие выводы, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, в общении с представителями администрации корректен и предупредителен, в коллективе осужденных уживчив, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Шаймухаметов встает на путь исправления и поддержала ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Шаймухаметов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года в отношении Шаймухаметова Р.Р.оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-6499.

Судья Станевич Е.Я.

 

Судья Гаетова В.М. Дело № 22-1326

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Уфа 15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

 

Республики Башкортостан

 

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

 

судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,

 

при секретаре Давлетшиной А.К.,

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Багаутдинова Т.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года, которым

 

освобожден условно-досрочно Юшин И.М., ., от отбывания наказания по приговору Верховного суда РБ от 24 апреля 1997 года на 1 год 11 месяцев 27 дней.

 

На Юшина И.М. возложена обязанность в течение недели по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц, по графику, установленному его должностными лицами, являться для регистрации.

 

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Гордиенко Л.Ф., мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Юшин осужден приговором Верховного суда РБ от 24 апреля 1997 года, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 17 января 1997 года, конец срока – 16 ноября 2012 года.

 

Судом Юшин освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней.

 

В кассационном представлении постановление предлагается отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Прокурор указывает, что осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался 2 взысканиям, поведение осужденного не отвечает требованиям ст. 9 УИК РФ, то есть исправлению осужденного, судом не учтено, что в 2006 году осужденный, отбывая уголовное наказание за совершение убийства, был освобожден условно-досрочно и в этот период вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

 

В возражениях осужденного Юшина и адвоката Гордиенко Л.Ф. указывается о законности и обоснованности постановления.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

 

Как следует из материалов дела, Юшин мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, правила установленного порядка отбывания наказания соблюдает, полученные взыскания погашены в установленном законом порядке, 1 июня 1998 года переведен из строгих условий отбывания наказания на облегченные условия, имеет 19 поощрений, с 26 августа 1999 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, является инвалидом 2 группы, вину в совершенном преступлении признал полностью.

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о условно-досрочном освобождении Юшина.

 

Оценив в совокупности все данные, характеризующие Юшина за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Юшин встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года в отношении Юшина И.М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

Юшина И.М. из-под стражи освободить.

 

Председательствующий: п/п

 

Судьи: п/п п/п